筆者21日從廣東高院獲悉，2017年，廣東知識產(chǎn)權(quán)案件大幅上升，全省法院審結(jié)民事知識產(chǎn)權(quán)一審案件5.63萬件，同比上升84.7%，約占全國的1/4。案件數(shù)量大、新類型案件多，對行業(yè)影響深遠(yuǎn)已成為廣東知識產(chǎn)權(quán)審判新特點。同時，廣東法院強(qiáng)化專業(yè)審判、加大保護(hù)力度，深入研究知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難、標(biāo)準(zhǔn)必要專利等難點和熱點問題，筑牢知識產(chǎn)權(quán)“保護(hù)盾”。
知識產(chǎn)權(quán)有無形性的特點，維權(quán)受制于取證難、評估難等因素，如何避免權(quán)利人贏了官司、輸了市場?廣東法院發(fā)揮司法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用，以市場價值為導(dǎo)向救濟(jì)權(quán)利、制裁侵權(quán)。
2017年12月30日，廣東高院審結(jié)了土耳其ZER公司訴中山歐博爾公司的商標(biāo)權(quán)糾紛案。二審法院在認(rèn)定被告侵權(quán)的同時，還運(yùn)用證據(jù)規(guī)則破解賠償難題，將賠償數(shù)額從10萬元提高到100萬元，全部支持了原告的訴訟請求。一審法院查明，被告將與ZER公司“BEKO”商標(biāo)近似的標(biāo)識作為其英文字號、域名和商標(biāo)，通過突出使用、合并使用等方式實施全方位使用，故意侵權(quán)。一審判決被告停止侵權(quán)并賠償原告損失10萬元。
二審法官在審理時發(fā)現(xiàn)，中山歐博爾公司在其網(wǎng)站宣稱產(chǎn)品銷售近億美元，其獲利明顯超過100萬元。
“考慮到ZER公司為本案支出的律師等維權(quán)費(fèi)用已近100萬元，一審僅僅判賠10萬元可能導(dǎo)致權(quán)利人贏了官司輸了錢。根據(jù)誠實信用原則、證據(jù)規(guī)則，作出全額支持權(quán)利人賠償請求100萬的終審判決。”承辦該案的廣東高院民三庭歐法官告訴筆者。
該案只是廣東司法審判破解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難的縮影。近年來，廣東法院通過“證據(jù)披露制度”“舉證妨礙制度”“高度可能性標(biāo)準(zhǔn)”“專家輔助人制度”“法定賠償”等專題研究，將知識產(chǎn)權(quán)市場價值理論研究和司法實踐有機(jī)統(tǒng)一起來，貫穿于審判全過程。
近3年數(shù)據(jù)顯示，廣東法院已審結(jié)案件權(quán)利人的實際獲賠數(shù)額明顯提高，其中，技術(shù)含量較高的實用新型和發(fā)明糾紛平均支持?jǐn)?shù)額分別提高了36%和21%，維權(quán)費(fèi)用判賠數(shù)額提高了2.47倍。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
