最近，有自媒體從業(yè)者在網(wǎng)上吐槽，稱他微信公眾的一篇文章轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長圖片被索賠10萬元，當(dāng)事人承認(rèn)這么做確實(shí)侵權(quán)，但這篇文章閱讀量僅僅18次，上海美術(shù)電影制片廠索賠10萬元是否獅子大開口?
“轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長索賠”是怎么一回事?
根據(jù)爆料人萬先生敘述，萬先生的同事在持有的公眾號上轉(zhuǎn)發(fā)一篇題為《小時(shí)候我們都誤會了，這才是黑貓警長單身的原因》，這篇文章的配圖中使用了黑貓警長的漫畫圖，文章中內(nèi)容中有一個(gè)女子向黑貓警長索要聯(lián)系方式時(shí)，黑貓警長表示自己的電話號碼是110。有戲謔黑貓警長認(rèn)為只嫌。
為此，上海美術(shù)電影制片廠提起訴訟，上海美術(shù)電影制片廠的訴訟書上寫道：上海美術(shù)電影制片廠系“黑貓警長”角色造型美術(shù)作品著作權(quán)人，被告在其微信公眾號上發(fā)表的文章，將“黑貓警長”公布在公開的信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行改編，導(dǎo)致“黑貓警長”系列角色被丑化，同時(shí)用作商業(yè)宣傳，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益并造成其重大經(jīng)濟(jì)損失。被告未經(jīng)原告允許使用了黑貓警長卡通形象并且進(jìn)行了改編，侵犯了原告的著作權(quán)。
轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長索賠10萬元，爆料人萬先生覺得太冤枉，提出賠償5000元進(jìn)行和解，但并未被同意。目前上海美術(shù)電影制片廠已經(jīng)撤訴。
轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長索賠帶給我們的啟示：
隨著國內(nèi)對著作權(quán)的重視，侵權(quán)的犯罪成本越來越高，本次訴訟中上海美術(shù)電影制片廠索賠10萬元并無不妥,最終的賠償數(shù)額是要由法官根據(jù)案情實(shí)際情況而確定，并不真的是10萬元。這也給自媒體運(yùn)營者敲響了警鐘，親玩不要觸碰版權(quán)的紅線。
申請創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
