豆瓣終于坐不住了。在經(jīng)歷“高贊好評被收買改為差評”傳言、《流浪地球》擁躉給豆瓣APP打分一星等火藥味十足的事件后，豆瓣于2019年2月12日下午三點左右正式發(fā)聲了。
簡單概括下，豆瓣電影的聲明包含了三個很重要的信息：
第一，不存在網(wǎng)傳的“高贊評論被收買打差評”的情況，即網(wǎng)傳的水軍給《流浪地球》打低分的情況不存在;第二，確有用戶跨級修改評分，但只是極少數(shù);第三，后續(xù)將不斷優(yōu)化評分機制。
此外，豆瓣還特別提到了一位用戶，其于昨天(2月11日)將評分從四星修改為一星。
難道這位用戶就是傳說中的水軍?但，一個人就能組成一支軍隊?具體情況如何，看來得從這位用戶入手。
打分有自由，也要有態(tài)度
先看這位用戶于今日(2月12日)凌晨發(fā)布的一則說明，他指出了一個非常清晰的事實，就是網(wǎng)傳的豆瓣大批用戶改低評分的情況是根本不存在的，這一點與豆瓣電影的聲明一致。
到這里，網(wǎng)傳的水軍在豆瓣肆意給《流浪地球》打低分這件事，基本可以斷定真的是傳說，而且是空穴來風，無中生有。
在春節(jié)檔電影市場廝殺激烈的競爭環(huán)境下，不排除是有人或有競爭者煽風點火，故意將《流浪地球》和豆瓣擺在了對立面，至于目的何在，各位吃瓜群眾各自想象吧。
但通常情況下，一個人對于電影的評價都是固定的，好就是好，不好就是不好。為什么會有少數(shù)人會修改自己的評分，而且還是從高打到了低。
還是得從這位用戶入手。對于從四星改到一星，這位叫“掉線”的用戶在前幾天的一則短文中是這么回復的：“我的一星就是對言論自由，以及對他人簡單污蔑這種愚蠢行徑的反抗。”
不難看出，這位用戶所指正是一些《流浪地球》粉絲將其稱為水軍的污蔑行為，因此才將評分修改為最差的一星。
這位用戶其實也代表了大部分給《流浪地球》打低分用戶的心聲，豆瓣的影評一向特立獨行，辛辣、獨到、客觀、專業(yè)、多角度，甚至已經(jīng)成為了不少人觀影前必看的參考指南了。
此前，無論是給《逐夢演藝圈》的超低分，還是面對畢導的多次控訴，豆瓣都面不改色，心如止水。
但這一次，一向堅挺的豆瓣卻“栽”在了《流浪地球》這部片子上，被套上“水軍”這種負面標簽，怎么回事?
豆瓣遇上《流浪地球》：火星撞地球
《流浪地球》目前在豆瓣的評分是7.9分，其實這個評分算不得高，但也不算低，從分數(shù)來看，豆瓣用戶總體還是持推薦的態(tài)度的。
但是在其他的輿論平臺，譬如微博，絕大多數(shù)用戶對于《流浪地球》還是持非常高的好感度的，《流浪地球》這種帶有“中國第一部硬核科幻片”標簽的具有特殊意義的片子更是擁有無數(shù)的粉絲。甚至有很多自來水都在朋友圈安利這部《流浪地球》，宣稱中國科幻要崛起了。
換個角度來看，目前《流浪地球》票房已經(jīng)突破了25億元(截止發(fā)稿)，不少人對于這部片子的票房預期達到了40億，甚至是50億。
此番景象，足以證明《流浪地球》攬獲的粉絲基數(shù)之大，粉絲基礎之牢。
但是一向特立獨行的豆瓣依然不為此買單。在很多獲得高贊的一星或低星評論中，有不少用戶說的話并不是那么好聽，甚至還很“毒”。
但從不少高星星評論中可以看出，不少豆瓣用戶對于《流浪地球》還是持有很高的好感的。如此看來，在《流浪地球》這部國產(chǎn)科幻電影上，豆瓣用戶的分歧還是很大的，而且這種分歧中不看好的一方用戶數(shù)量并不少。
當然，真正讓豆瓣以外的不少《流浪地球》粉絲一窩蜂上去給豆瓣APP評一星的原因，可能還是先前網(wǎng)傳的豆瓣水軍給《流浪地球》故意打低分的這種不光明行為，當然現(xiàn)在這種水軍行為已經(jīng)被豆瓣證實是不存在的了。
可惜的是，豆瓣已經(jīng)吃到了不該吃的苦頭，這其中的催化劑，有不存在的網(wǎng)絡傳言，也有《流浪地球》粉絲對豆瓣的怒火中燒。
可以說，此次豆瓣遇上《流浪地球》，堪比火星撞地球，雙方都承受了精神上的損失。
這件事算是告一段落了，但是筆者還想討論兩個問題：
第一，如何對待網(wǎng)絡傳言?
第二，豆瓣的影評機制能變得更好嗎?
如何對待網(wǎng)絡傳言：兼聽則明
網(wǎng)絡是把雙刃劍。這是初中思想品德課本里就教過的。
幾乎每個人，都曾遭受過這把雙刃劍的傷害，無論是精神上的，還是物質(zhì)上的。
在此次豆瓣水軍風波上，網(wǎng)傳的豆瓣水軍給《流浪地球》打低分的傳言，觸動了不少《流浪地球》粉絲的敏感神經(jīng)，讓他們?nèi)?ldquo;以彼之道還施彼身”，這群跑去給豆瓣打低分的粉絲似乎沒有損失什么?
錯了，在理智的人看來，這樣的行為是無知的，顯然他們是被暗處的人當槍使了。這種行為甚至在不少人看來是給整個《流浪地球》粉絲群體抹黑，是吃力不討好的事。
其實，網(wǎng)傳之所以叫網(wǎng)傳，往往是因為這種消息是有人故意放風的。對于與我們無關的網(wǎng)傳消息，大可擺好吃瓜的姿態(tài)，但是與我們有關的消息，就不能只是聽信一面之詞了。
如果做不到兼聽，去多個渠道求證這個消息的真?zhèn)涡?，那么就安靜地等到后續(xù)的消息出來再行動不遲，這同時也是保護自身的一種方法。
因為我們往往一旦“參戰(zhàn)”，后面想要在精神上脫身就不是那么容易的事了。
豆瓣這件事，如果很多人等到今天豆瓣發(fā)出聲明之后再去看前面的網(wǎng)絡傳言，相信就會理智不少。
我們已經(jīng)是一個成熟的互聯(lián)網(wǎng)使用者了，對于這種具有煽動性的網(wǎng)絡傳言，應該具備一定的辨別能力，如果無法辨別或判斷，請按兵不動。
豆瓣的影評機制能變的更好嗎？
在回答如上問題之前，我想先對豆瓣的影評機制好好問診一番。
豆瓣目前在影評平臺領域的地位的確是毋庸置疑的，但免不了還是有難言之隱。
最要命的一點是，豆瓣的影評門檻存在問題。豆瓣有一個飽受詬病的點就是：即便你沒看過電影，也可以給出評價。這不是等于沒有門檻嗎?
假如我是一個水軍，去評價一部沒有看過的電影，豈不是就已經(jīng)讓影評蒙上了不公正的陰影了。當然我相信豆瓣縱橫影評界這么多年了，多少還是有一些應對方案的。也許對于低級的水軍刷分行為，豆瓣可以借助實時監(jiān)測或是大數(shù)據(jù)等技術進行及時阻止，但若是面對一些比較高級的水軍行為，比如人為多批次精心編造影評進行打分時，豆瓣如何應對?
要說豆瓣的所有影評都是公正的，任誰也不信，畢竟零門檻擺在這里。
我們再回到這一次豆瓣在聲明中提到的機制改善方法，即“修改評分后，修改前的‘有用’(點贊)數(shù)據(jù)將被清零”。
這么來看，豆瓣是想修正單個用戶影評的影響機制，以盡可能地讓單個用戶始終都對應唯一的影評態(tài)度。這么來看，公平性上的確有所提升，但是這一機制改善也僅僅針對修改評分這一影評行為，豆瓣并沒有什么更大的動作，去針對可能存在的水軍們。
其實，這么多年來，豆瓣想必也清楚這一影評機制所存在的漏洞，只是目前這一漏洞對于豆瓣還未產(chǎn)生什么大的負面影響，所以豆瓣可能也不太想去大刀闊斧地修改目前的這個影評機制。
而且，這么多年來，豆瓣在這套影評機制下還算過得不錯，如果沒有一個更好的影評機制去替代它，豆瓣怎么可能去隨意對其動刀呢?
所以，在影評機制上，豆瓣目前依然改不了，或者說，只能小改。
但是對于影評門檻這一點，筆者想提供一個建議：豆瓣可以聯(lián)合貓眼、淘票票等票務平臺，打通用戶數(shù)據(jù)，強行規(guī)定只有購票過的用戶才能進行評價，如此一來，水軍刷分的成本就會提高不少，必然能一定程度打擊水軍的刷分行為，給豆瓣創(chuàng)造一個更為公平的影評環(huán)境。
當然，已經(jīng)有影評系統(tǒng)的貓眼和淘票票，愿不愿意就另說了。
文/劉曠公眾號，ID：liukuang110，本文首發(fā)曠創(chuàng)投網(wǎng)
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
