作者 | 曾響鈴

文 | 響鈴說

現(xiàn)代版的“秀才遇到兵，有理說不清”，正在這個七月上演。

不久前，諾貝爾文學(xué)獎獲得者莫言，在自己公號發(fā)布頭條文章《莫言：這些作品真不是我寫的》，用表情包在線打假。

而在莫言發(fā)布打假文章之前，還有另一位學(xué)者也深陷其中，且更加兇猛，這就是被人“吹”上華為神壇的學(xué)者陳春花。

有多猛呢?向來惜字如金的華為，這次也不得不發(fā)布聲明——華為與陳春花無任何關(guān)系，華為不了解她，她也不可能了解華為。逼華為出手的源頭，是“網(wǎng)絡(luò)上有1萬多篇不實信息——夸大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論和反復(fù)炒作......”。

同天，陳春花也發(fā)布了聲明表示，這些文章不是我寫的，且已聘請律師就此類侵權(quán)行為追究責(zé)任。

一時之間，網(wǎng)絡(luò)上各種輿論滿天飛，秀才們似乎也不能完全說清到底有多少“冒名者”，無一例外都成了受害者。

雖然不少旁觀網(wǎng)友大呼莫言表情包在線打假“可愛”，但對莫言來講，或許更多的感受可能是“可怕而不被愛”吧。而在筆者眼中，莫言和陳春花等學(xué)者被“冒名”，其實藏著不少“連環(huán)計”——無中生有、暗渡陳倉、渾水摸魚等等，被用得爐火純情，背后的目的，當(dāng)然還是利益。

一、無中生有皆為利

中國有句古話，叫做“無事獻殷勤，非奸即盜”。

陳春花與莫言等學(xué)者，頻頻被獻“殷勤”——很多人自己寫的金句、文章、作品，卻署上他們的名字。甚至不惜“造神”，如借任正非和華為，將陳春花推上神壇，無中生有。

為什么?無非是為了利益。

《三十六計》對“無中生有”闡釋得很清楚——無而示有，誑也。誑不可久而易覺，故無不可以終無。無中生有，則由誑而真，由虛而實矣，無不可以敗敵，生有則敗敵矣。

什么意思呢?簡單來說就是，無中生有的目的，很簡單，就是為了把誆騙變成事實，把虛假變成真實，因為什么都沒有，不可以打敗敵人，只有真實的東西才可以打敗敵人。

如果沒有，那就造一個，張儀誆楚助強秦，不就是這回事嘛。

如今，一些人對知名學(xué)者“無中生有”，當(dāng)然不是為了軍事上“打敗敵人”獲利，而是在內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)化、表達流量化、眼球化的今天，去市場上“打動別人”進行圈粉、獲利，獲利的目的也各不相同。

不管是莫言是沒寫過的作品、沒說過的金句被“冒名”;還是陳春花沒寫過的“爽文”一波波面世背后，都離不開為了擷取利益的“幕后推手”。

有些人，可能是為了虛榮心。 比如有人假借“莫言”之手，寫了一首詩歌《你若懂我該有多好》，結(jié)果還被選入某大學(xué)教材，據(jù)稱莫言還因此收到了400元的稿費。

試想一下，如果這首詩歌，不是被署上“莫言”的名，能否照樣入選大學(xué)教材不好說，但入選的幾率大概率是會下降的。再想一下，能夠入選教材，說明這首詩的質(zhì)量不會太差，但原作者為何要署名“莫言”，稿費又不給他，還不能公開說出來，看起來全無好處嘛?其實也不然，至少可以滿足虛榮心，有些人人家不差錢嘛。

還有些人，則可能是為了流量。 在人人都是自媒體的時代，內(nèi)容和流量，其實都相當(dāng)內(nèi)卷。不信你看看做內(nèi)容的，頭發(fā)白的真不少。原因很簡單，真實的、新鮮的、好故事很稀缺，尤其還是跟名人有關(guān)的故事，因為一般人接觸不到。

那什么是最具“性價比”的流量獲取方式呢?編故事啊，編的故事，可以充分保證新鮮(別人沒說過)、稀缺(別人沒聽過)以及保證足夠多的“爽點”，博眼球不是小菜一碟，并且這些故事的主角最好還是名人，自帶流量嘛。

這次陳春花和華為不就是這樣。你看看網(wǎng)上這些被瘋傳的網(wǎng)文和短視頻中，充斥著“陳春花被稱為‘華為幕后軍師’、‘華為的第二大腦’、‘聽了陳春花3點建議，任正非放下身段向離職員工道歉’”等傳奇故事，是的，很傳奇啊，也很吸引人啊。雖然說得當(dāng)事人都一臉懵逼(因為不實)，但是架不住有流量啊。在互聯(lián)網(wǎng)時代，流量不就是一切利益的入口么，出名、賺錢，哪個不靠它。

二、暗渡陳倉誰獲益？

為了利益，在“無中生有”之后，接著就是“暗渡陳倉”。

如果說寫夸大、扭曲事實的“爽文”獲取流量是“明修棧道”，那么“賣盜版書獲利”就是“暗渡陳倉”。

我們知道，雖然都是為了利益，但是利益的“蛋糕”也分大小。而在陳春花和華為事件背后，最大獲利者是盜版書商——只需一本正版書和印刷機等少數(shù)投入，就能一本萬利，這個明眼人都知道，而這些人也是始作俑者。 他們從引流到變現(xiàn)，已經(jīng)打造了一個完美商業(yè)閉環(huán)。

潤米咨詢創(chuàng)始人劉潤在其《華為和陳春花都是受害者。真正的施害者，在笑?！分芯椭苯又赋?mdash;—很多人可能不知道的是，這個世界有一條“盜版書營銷產(chǎn)業(yè)鏈”。他們靠“夸大宣傳”獲得流量，靠“賣盜版書”獲得利潤。

劉潤為什么這么說，因為同樣作為一個知名學(xué)者，他自己就經(jīng)歷過——在某篇文章中，他被提及反復(fù)救某個集團于危難之中，要沒有他，這家集團已經(jīng)死了很多次了。

這文章當(dāng)時就把他“嚇了一跳”，因為對方集團對這種宣傳書的方式“很不滿”，后面證實是“盜版書營銷產(chǎn)業(yè)鏈在作祟”。看看，這套路與陳春花和華為事件，是不是如出一轍。

多個媒體在調(diào)查之后也發(fā)現(xiàn)，在眾多與陳春花、華為及任正非相關(guān)文章和視頻結(jié)尾，都會放上陳春花的書(多為盜版書)，且都會將華為、任正非、北大教授等自帶流量的關(guān)鍵詞，突出放在標(biāo)題及內(nèi)容顯眼之處，且往往同樣的內(nèi)容，大批量出現(xiàn)在不同賬號之中。

那么盜版書誰獲利最大呢?毫無疑問，還是盜版書商。他們的“大手腳”背后，是因為有大暴利。

比方說，就在今年5月份，棗莊市公安局破獲了一起制售非法出版物的案件，涉案金額超7億元，非法獲利3200余萬元。所以你知道，為什么這些人會這么熱衷“造神”了吧。一個知名學(xué)者還不夠，還拉上華為、任正非這樣知名的企業(yè)和企業(yè)家。

三、渾水摸魚，也殃及池魚

陳春花和華為事件的不斷發(fā)酵，除了始作俑者的盜版書商之外，也少不了輿論場上渾水摸魚的“標(biāo)題黨”們，他們可以說是類似事件的推波助瀾者。

只不過，在一群人的狂歡背后，是少數(shù)知名企業(yè)和個人的聲譽與利益受損。莫言舉了個例子，如網(wǎng)傳莫言名言警句“我只對兩種人負責(zé)——我生的與生我的”，其實并非他寫的，但“有些人據(jù)此批評自己的三觀”。

可謂人在屋中坐，鍋從天上來，算得上是有苦難言，找誰說理去?苦中作樂，用表情包打波假，算是莫言的幽默本色，但也是無奈打假的反諷。

盡管有了此次澄清，但肯定還有各種各樣的偽“莫言作品”“莫言名言金句”在流傳，一同存在的還有莫須有的傷害。陳春花、華為、任正非何嘗不是一樣，也不止是他們，魯迅、張一鳴、王興等也未能幸免。到最后，真真假假，假假真真讓很多人根本無從分辨，細思極恐。

此外，每次當(dāng)這種事件出現(xiàn)之后，事件主角往往會面臨“多重傷害”。比如，事件發(fā)酵后，華為發(fā)布的聲明也有人罵的。

有人就說了，陳春花作為商業(yè)研究學(xué)者，也采訪過任正非和華為，也將華為作為其學(xué)術(shù)研究案例之一，再加上現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)信息這么發(fā)達，她怎么就“也不可能了解華為”呢?華為，你這聲明太不體面。

對此，估計華為也很無奈，畢竟聲明的本意，只不過是想從這些炒作中脫身而已。

陳春花的聲明，同樣有人不滿。比如有人就說，華為發(fā)布聲明后，你再發(fā)聲明，早之前干嘛去了，干嘛不早打假。按照這個邏輯來說的話，那是不是莫言在陳春花之后，寫文章說“這些作品真不是我寫的”也不符這些人的心意。

事實上，不過是站著說話不腰疼罷了。不說這些人事情多，而且這年頭學(xué)者打假真不容易——發(fā)行36年的《童話大王》為啥?？耍灰?ldquo;童話大王”鄭淵潔，要全心去處理侵權(quán)。

這些，大概都算作“秀才遇到兵，有理說不清”的人間真實吧。莫言和陳春花們也有苦難言啊……

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)

*此內(nèi)容為【響鈴說】原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者;

2 虎嘯獎評委;

3 作家：【移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機會】等暢銷書作者;

4 《中國經(jīng)營報》《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家報刊、雜志特約評論員;

5 鈦媒體、36kr、虎嗅、界面、澎湃新聞等近80家專欄作者;

6 “腦藝人”(腦力手藝人)概念提出者，現(xiàn)演變?yōu)?ldquo;自媒體”，成為一個行業(yè);

7 騰訊全媒派榮譽導(dǎo)師、多家科技智能公司傳播顧問。